Пятихатки. Харьков. Форум.

Наш город, наш район, наш форум!
Текущее время: 16 окт 2019, 10:00

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 18 ноя 2015, 01:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 сен 2015, 22:43
Сообщения: 129
Пол: Парень
Jonhson писал(а):
В итого, говорить о том, что ТВЭЛЫ не подходят, я бы не спешил.. . Проблемы есть и с теми, и с этими... Но они - решаемые и не настолько критичны, чтобы говорить про серьезные опасности для реакторов.
Но, еще раз, это то, что я краем уха слышал... Непосредственного отношения к АЭС и эксплуатации ТВЭЛов я не имею.

Скажите, а вам вот просто, даже без изучения документов, не кажется странным тот факт, что в Европе, где к проблемам ядерной безопасности относятся посерьёзнее, чем на Украине, ВСЕ станции отказались от использования альтернативного топлива? И какие могут быть политические проблемы на чешской АЭС Темелин? Или на финской Ловизе?

Ну и ваша аргументация из Википедии, которую редактировать может любой школьник, в ответ на мой официальный научный доклад, сделанный группой экспертов по безопасности реакторов, это, знаете ли, просто несерьёзно. Я общался с представителями ЮУАЭС, и они мне заявили прямым текстом: "топливо - говно, причём говно дорогое". Ну не рассчитаны американские кассеты на эксплуатацию в российских реакторах, как ни крути. Разные материалы, разные сечения полгощения, коэффициенты теплопроводности и температурного расширения, разные нейтронные поля.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 ноя 2015, 01:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 сен 2015, 22:43
Сообщения: 129
Пол: Парень
Jonhson писал(а):
Цитата:
Альтернативное мнение состоит в том, что проблема в российских ТВЭЛ ТВС-А: «на третий год они так деформируются, что находящиеся в их окружении более гибкие ТВС-W вынуждены принять их форму»[9].

Это к вопросу деформации ТВЭЛьных сборок...
То, что слышал я: "крутит" их, и те и те. Вопрос в том, что по-разному. Отсюда и проблемы в СОВМЕСТНОЙ эксплуатации...

__Фейспалм__

Знаете, как специалисту, мне даже унизительно комментировать подобную ересь. Американские ТВС были деформированы настолько, что сделали невозможным введение стержней СУЗ в активную зону. С российскими подобных проблем никогда не было. Или, может, в теории этого "альтернативного мнения" стержни принимают форму ТВС, причём заранее зная, какие из них российские, а какие американские?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 18 ноя 2015, 02:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 окт 2008, 13:04
Сообщения: 56
Анубис писал(а):
в ответ на мой официальный научный доклад, сделанный группой экспертов по безопасности реакторов

Если доклад не ДСП, интересно с ним ознакомиться.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 22 ноя 2015, 23:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 сен 2015, 22:43
Сообщения: 129
Пол: Парень
Verch писал(а):
Анубис писал(а):
в ответ на мой официальный научный доклад, сделанный группой экспертов по безопасности реакторов

Если доклад не ДСП, интересно с ним ознакомиться.

Ссылка на предыдущей странице. Сам доклад, правда, на немецком.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 25 ноя 2015, 17:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2009, 14:39
Сообщения: 82
Пол: Парень
Прочитал документ на немецком от 2011(!) года, в котором написано о недостаточности предоставленных материалов по обоснованию безопасности. Аналогичные вердикты наш НАЭК выдавал и на российскую ТВСА-12 в прошлом году, и на ТВС-W. Обоснование безопасности ТВС-W было принято НАЭКм после предоставления требуемого объема обоснований (кстати, после этого в прессе откуда-то появился вердикт на ту самую первую редакцию, но сейчас не об этом :-) )

Анубис писал(а):
Американские ТВС были деформированы настолько, что сделали невозможным введение стержней СУЗ в активную зону.
Это, я полагаю, рассказы про АЭС Темелин, т.к. на украинских АЭС таких проблем с ТВС-W не было и быть не могло в связи с другой конструкцией дистанционирующих решеток ТВС.
При желании потроллить российское атомное лобби я тоже могу вспомнить почему отказались от ТВСМ, например (деформация активной зоны, да) ;-)
Но мы же о реалиях?
Анубис писал(а):
С российскими подобных проблем никогда не было.
Увы, это неправда даже в отношении эксплуатируемых у нас ТВСА.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2015, 21:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 сен 2015, 22:43
Сообщения: 129
Пол: Парень
Sarge писал(а):
Прочитал документ на немецком от 2011(!) года, в котором написано о недостаточности предоставленных материалов по обоснованию безопасности. Аналогичные вердикты наш НАЭК выдавал и на российскую ТВСА-12 в прошлом году, и на ТВС-W. Обоснование безопасности ТВС-W было принято НАЭКм после предоставления требуемого объема обоснований (кстати, после этого в прессе откуда-то появился вердикт на ту самую первую редакцию, но сейчас не об этом :-) )
Документ 2011 года потому, что после его выхода от американского топлива отказались повсеместно!
Цитата:
Это, я полагаю, рассказы про АЭС Темелин, т.к. на украинских АЭС таких проблем с ТВС-W не было и быть не могло в связи с другой конструкцией дистанционирующих решеток ТВС.
Поздравляю вас, господин, соврамши:
http://atominfo.ru/newse/l0932.htm
Быть не могло, говорите? :lol:
Цитата:
При желании потроллить российское атомное лобби я тоже могу вспомнить почему отказались от ТВСМ, например (деформация активной зоны, да) ;-)
Не, ну я понимаю, что у "патриотов" любимое занятие - "потроллить" что-нибудь российское. И мне, как бы, плевать на это их своеобразное увлечение, но лишь до тех пор, пока "патриоты" не лезут в серьёзные вещи, вроде управления государством или атомной энергетики. ;-)
Цитата:
Анубис писал(а):
С российскими подобных проблем никогда не было.
Увы, это неправда даже в отношении эксплуатируемых у нас ТВСА.

По вашей же ссылке:
"Во время повторных проверок по "Программе испытаний по проверке времени сброса ОР СУЗ" №0.ЯБ.1846.ПМ-10 были достигнуты регламентные величины времени падения ОР СУЗ (менее 4 секунд, около 1,6-1,8 секунды)."

Из чего я делаю вывод, что проблема, скорее всего, лежала в области системы управления.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2015, 11:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 сен 2009, 14:39
Сообщения: 82
Пол: Парень
Анубис писал(а):
Быть не могло, говорите? :lol:
Т.е. "незначительные повреждения ободов дистанционирующих решеток" для Вас уже означает застревание СУЗов?
Анубис писал(а):
Из чего я делаю вывод, что проблема, скорее всего, лежала в области системы управления.
Интересно. Два гарантированно застрявших и два недошедших до НКВ СУЗа - это проблемы в системе управления?
Могу еще поискать доклад ЗАЭС о регулярных проблемах с собираемостью активной зоны в связи с искривлением ТВСА.

От ТВС для ВВЭР-1000 производства Westinghouse отказались как раз из-за проблем на Темелине, о которых я упоминал выше (причина в неудачной конструкции дистанционирующих решеток).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 15 дек 2015, 22:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 сен 2015, 22:43
Сообщения: 129
Пол: Парень
Sarge писал(а):
Т.е. "незначительные повреждения ободов дистанционирующих решеток" для Вас уже означает застревание СУЗов?
Вы упомянули решётки и поэтому я нашёл новость именно о проблемах с решётками. А на самом деле там целый комплекс проблем. И это явно противоречит вашему безапелляционному утверждению о том, что "не было и быть не могло".
Цитата:
Интересно. Два гарантированно застрявших и два недошедших до НКВ СУЗа - это проблемы в системе управления?
Где в заметке хоть слово о застрявших стержнях? Испытания повторили и вышли на регламентные показатели.
Цитата:
От ТВС для ВВЭР-1000 производства Westinghouse отказались как раз из-за проблем на Темелине, о которых я упоминал выше (причина в неудачной конструкции дистанционирующих решеток).
От них отказались повсеместно! И на Ловизе, и на Пакше.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 29 мар 2017, 22:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2012, 14:21
Сообщения: 823
Пол: Парень
https://lb.ua/economics/2017/03/29/3624 ... aniya.html

Цитата:
Американская компания Westinghouse Electric Co. обратилась в суд за защитой от кредиторов в рамках процедуры банкротства.

Как отмечает "Интерфакс-Украина", решение о банкротстве было одобрено в среду советом директоров Toshiba Corp., материнской структурой Westinghouse.

Toshiba купила Westinghouse в 2006 году за 5,4 млд долларов. В 2013 году Westinghouse начала строительство реакторов нового типа AP1000 на АЭС в штате Джорджия и Южной Каролине. Проект привел к масштабным перерасходам и спровоцировала худший финансовый кризис в истории Toshiba.

В середине февраля Toshiba объявила о потере $6,2 млрд из-за перерасхода средств в рамках атомных проектов в США. Также японская компания дважды переносила публикацию отчетности за третий финансовый квартал, завершившийся в декабре 2016 года, из-за неопределенности вокруг Westinghouse.

Банкротство Westinghouse, по мнению экспертов, является для Toshiba единственным способом ограничить риски дальнейших убытков в подразделении.

Обновление. В официальном релизе Westinghouse говорится, что банкротство компании не влияет на ее деятельность в регионах Азии и EMEA (Европы, Ближнего Востока и Африки), в который входит и Украина. Клиентам обещают "неизменно высококачественные продукты и услуги" в обычном порядке.

Такого же мнения придерживаются в "Энергоатоме", который эксплуатирует украинские атомные электростанции.

"Никаких проблем в нашей работе нет, и мы надеемся, что Westinghouse выполнит свои обязательства", - заявили агентству РБК-Украина в пресс-службе "Энергоатома".

Westinghouse является одним из двух поставщиков ядерного топлива на Украину. В 2016 году Украина потратила 162 млн долларов на американское топливо и 388 млн долларов - на российское. Топливные сборки производятся на заводе в Швеции.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Перейти:  
cron
Powered by phpBB ® Forum Software © phpBB Group